Hoppa till huvudinnehållet

Thomas oro efter rivning: ”Helt säker på att det är asbest”

Publicerad:
Reporter Joakim Strand
Joakim Strand
joakim.strand@vf.se
Thomas Ruus Sensiba pekar på rester av isolering som han är övertygad om innehåller asbest på granntomten.
Thomas Ruus Sensiba pekar på rester av isolering som han är övertygad om innehåller asbest på granntomten. Foto: HP Skoglund

I januari revs det eldhärjade huset i Vålberg.

Det var på tiden anser Thomas Ruus Sensiba, en av grannarna, som fruktar att det finns asbest kvar på marken.

– Titta här. Jag har helt säker på att det är asbest, säger han och pekar på rester av isolering.

Det var en natt i mars 2021 som ett av kedjehusen på Svanvägen började brinna. Det blev inga personskador, men huset gick inte att rädda. Tomten stängslades in och stod i praktiken orörd till i januari 2023 då en grävskopa rev det som fanns kvar.

Thomas Ruus Sensiba hade dessförinnan överklagat det rivningslov som stadsbyggnadsnämnden beviljade i september 2022 till länsstyrelsen. Han kände farhågor över hanteringen av den asbest som fanns i isoleringen runt vattenrören i källaren.

– Jag ville få till en vettig hantering, men se hur det blev. Det är helt galet. Om de har sanerat som de ska skulle inte det här finnas kvar, säger Thomas Ruus Sensiba och pekar på ytterligare rester av isolering.

Så här ska det inte se ut om man sanerat efter konstens alla regler menar Thomas Ruus Sensiba.
Så här ska det inte se ut om man sanerat efter konstens alla regler menar Thomas Ruus Sensiba. Foto: HP Skoglund

I och med att överklagan avvisades, Ruus Sensiba ansågs inte ha klagorätt, prövade myndigheten inte om det borde ha gjorts en miljöinventering innan rivningen. Enligt projektbeskrivningen bedömdes rasrisken för stor.

– När husen byggdes 1948 var den här typen av asbest den bästa tänkbara för isolering men också den värsta, säger Ruus Sensiba.

Han och hustrun flyttade till Svanvägen 2012. Huset köpte de – som han säger – för en spottstyver. Helrenoveringen, inklusive sanering av asbest i källaren, kostade desto mer.

– Vi blåste ut hela huset. Jag hade skyddsutrustning på mig när jag plastade in rören i källaren och körde dem till en deponi och betalade för förvaring.

Thomas Ruus Sensiba måttar hur mycket förorenad jord han uppskattar bör schaktas bort från tomten.
Thomas Ruus Sensiba måttar hur mycket förorenad jord han uppskattar bör schaktas bort från tomten. Foto: HP Skoglund

Enligt Thomas Ruus Sensiba gick entreprenören för rivningen inte lika varsamt fram.

– Rören låg ovan jord och jag såg när grävskopans gripklo lade dem i en container, säger han.

Stängslen runt tomten togs bort för en dryg månad sedan.

– Nu när det helt öppet tycker jag det är ganska farligt. Det finns många barn här. Det är även en fara för djur, flera har katt och hund i området.

Thomas Ruus Sensiba har bott på Svanvägen i Vålberg sedan 2012.
Thomas Ruus Sensiba har bott på Svanvägen i Vålberg sedan 2012. Foto: HP Skoglund

Förra veckan gjorde han en tillsynsanmälan till Karlstads kommun. Till anmälan bifogade han en burk med isolering för provtagning.

– Jag har inte fått svar än, men jag är 100 procent säker på att det är asbest. Till skillnad från det här som är vanlig isolering. Det ser man på formen, den är hårdare, säger Ruus Sensiba som stött på asbest i arbetet som byggnadsmålare och snickare.

Han vill att kommunen ålägger entreprenören att sanera tomten.

– Läs vad Arbetsmiljöverket skriver om asbest. Det är väldigt farligt.

Det enda rätta menar han är schakta bort ytskiktet av den del av tomten där det ligger rester av isolering och fylla igen med matjord.

– Jag är ingen expert, men jag tror att man behöver schakta bort en sån här bit, säger han och måttar en dryg decimeter mellan händerna.

Huset som brann inte ska byggas upp igen.

VF har pratat med fastighetsägaren som avböjer kommentarer och hänvisar till Karlstads kommuns kontrollansvarige för rivningen. Det är byggnadsingenjör Mats-Ola Levein på Klara arkitekter.

– Med anledning av anmälan har entreprenören fått i uppdrag att göra ytterligare en översyn och det i närtid, säger han.

Att det inte gjordes en miljöinventering av eventuellt farligt avfall innan rivningen har en enkel förklaring menar han.

– Det var för farligt att gå ner i källaren i ett brandskadat hus, säger han.

Men när man river ett hus görs det successivt, uppifrån och ner.

– Ser man något som misstänks vara asbest ska man hantera det som asbest. Enligt de uppgifter jag fått från entreprenören har de tagit hand om asbest och skickat det på deponi, säger Mats-Ola Levein.

Karlstads kommun har tagit del av bilder från rivningstomten.
Karlstads kommun har tagit del av bilder från rivningstomten. Foto: HP Skoglund

Karin Manner, bygglovschef på stadsbyggnadsförvaltningen, säger att tillsynsanmälan är under utredning och att kommunen har tagit del av bilder på platsen.

– Så som det ser ut idag ska det inte se ut när det är färdigt utan det ska städas upp, säger hon.

Stadsbyggnadsförvaltningen har tillsynsansvar för själva rivningen. När det gäller miljöfarligt avfall ligger ansvaret hos miljöförvaltningen.

– Vi håller på att kolla med förvaltningen om eventuella risker med asbest som inte är något man ser med blotta ögat. Det är upp till byggherren att hantera farligt avfall på fastigheten och på rätt sätt. Vi har en dialog med de som utförde rivningen och de har visat upp kvitton, säger Manner och berättar att Thomas Ruus Sensiba kommer att få ett svar på anmälan när ärendet är slutbehandlat.

Thomas vaknade av kraftig smäll – möttes av eldklot

Artikeltaggar

ArbetsmiljöverketAsbestBostad och byggenKarlstads kommunVålberg

Så här jobbar VF med journalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.