Insändare: Belöna klimatsmarta val

Insändare
PUBLICERAD:
”När jag exempelvis står i matbutiken ställs jag således inför ett val: ska jag handla ’medvetet’ eller ej?”
Foto: Tomas Oneborg/SvD/TT
Avgift och utdelning skapar ekonomiskt incitament för att välja rätt.

Klimatet förändras. Det är alltid grunden i dessa resonemang. Förändringen beror på oss. För att vi som enskilda individer ska kunna bli bättre i klimathänsyn, erbjuds en mängd alternativ. Närproducerat, ekologiskt, elektrifierat, kollektivt… När jag exempelvis står i matbutiken ställs jag således inför ett val: ska jag handla ”medvetet” eller ej?

För att göra ett val behöver vi kunna jämföra alternativen och avgöra vilket som är bäst. Det är svårt att välja när inget alternativ är bra – när valet, som man säger, står mellan pest eller kolera. Det är då man tappar modet eller slutar att bry sig.

Kan någon, med tanke på detta, förklara varför det alltid är jag som straffas? I matbutiken är mina två val följande: att handla ”dåligt”, vilket straffar mig med dåligt samvete, eller att handla ”bra”, vilket straffar mig ekonomiskt.

Klimatet förändras. Det måste vara grunden i dessa resonemang, för om jag inte bryr mig om eller ens tror på det, så finns inget problem. Då kan jag fritt handla den mat, resa, telefon eller bil jag vill. Då kan jag jämföra alternativen och välja det som passar mig bäst. Men så fort jag börjar bry mig om klimatet, så förlorar jag den möjligheten. Då kvarstår bara valet av på vilket sätt jag vill straffas.

Men detta går att lösa. Att ta ut en avgift baserat på den klimatpåverkan ett val har skapar ett ekonomiskt incitament för att välja rätt. Med vägtrafiken som exempel: ta ut en avgift vid pumpen på försäljning av alla koldioxidskapande bränslen, samla inkomsten i en fond, och dela månadsvis ut hela summan till befolkningen, men jämnt till varje medborgare. Avgiften stiger stadigt, månad för månad, så att den som köper mycket bränsle får en allt högre kostnad. I gengäld kompenseras den som väljer andra transportmedel. Den som släpper ut blir den som straffas. En sådan modell är redan införd i Kanada och Schweiz, och förespråkas av såväl klimatforskare som politiker och ekonomer i flera länder.

Klimatet fortsätter att förändras, men med rätt val blir förändringen mindre. Därför vill jag uppmana dig som är politiker, har inflytande i samhället, eller som helt enkelt bara bryr dig: läs på om ”Avgift och Utdelning”, det som på engelska heter ”Carbon Fee and Dividend”. Med ett sådant system måste vi fortfarande göra val, men det skulle ge oss precis det vi behöver för att kunna välja: ett alternativ som varken är pest eller kolera.

Sten Åstrand, Klimatsvaret

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.