• idag
    26 sep
    11°
    • Vind
      4 m/s
    • Vindriktning
      NO
    • Nederbörd
      4.8 mm
  • söndag
    27 sep
    20°
    • Vind
      5 m/s
    • Vindriktning
      NO
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • måndag
    28 sep
    18°
    • Vind
      4 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • tisdag
    29 sep
    15°
    • Vind
      3 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • onsdag
    30 sep
    15°
    • Vind
      3 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      0.0 mm

Slutreplik: Vindkraftens dåliga ekonomi

Debatt
PUBLICERAD:
"Även Lillgrund blev ett ekonomiskt fiasko", skriver Per Fahlén.
Foto: DRAGO PRVULOVIC / TT
Angående replik av Lennart Söder, i VF 1/9.

Lennart Söder förstår inte hur jag kommer fram till att kärnkraft är billigare än vindkraft. Jag har refererat till en detaljerad analys av det svenska elsystemet men vi kan göra ett enkelt överslag. Storskalig vindkraft byggs till en kostnad av 12-13 Mkr/MW. Ett riktigt misslyckat kärnkraftsprojekt (Olkiluto-3) kostar cirka 50 Mkr/MW. Men kärnkraftverket har en kapacitetsfaktor som är tre gånger högre och en livslängd som är fyra gånger längre än vindkraftverket. Även om man lägger in en återinvestering, som är lika hög som initialkostnaden, blir kostnaden/kWh bara hälften av vindkraftens kostnad. Korea bygger kärnkraft till halva kostnaden, varvid skillnaden blir ännu större. Sedan tillkommer betydande systemkostnader som vindkraften orsakar.

Beträffande byggtid redovisar WNA resultat för 24 koreanska reaktorer som driftsatts perioden 1986-2019. Medianvärdet för byggtiden är 4,8 år. De svenska kärnkraftverken byggdes på ca 5 år och under 10 år byggdes över 60 TWh kärnkraft. Varför skulle inte den kärnkraftsutbyggnaden gå att upprepa? Det har nu byggts subventionerad vindkraft i över 30 år och man har inte nått upp till hälften av den energileveransen och bara till några procent av den effekt som man kan räkna med som garantieffekt.

Intresset för att bygga svensk kärnkraft är svalt på grund av den ekonomiska risken, som är kopplad till att ingen vågar lita på politikerna. I mer än 30 år har de på olika sätt försökt förhindra, försvåra och fördyra kärnkraften. Effektskatten, vars enda syfte var att göra kärnkraften olönsam, togs bort häromåret när inte bara kärnkraften utan även vattenkraften och den svenska effektbalansen hotades akut. Vindkraftens subventioner består inte bara av direkta pengar utan också av skilda skattesatser, bortlyfta kostnader, skilda försäkringskrav, undantag från gällande lagstiftning, gratis marknadsföring via myndigheter och public service med mera.

Den havsbaserade vindindustri som stängde var inte Lillgrund utan Stengrund. Men även Lillgrund blev ett ekonomiskt fiasko. Söder borde fundera över varför elkostnaden är så hög i regioner med mycket vindkraft och varför det överhuvudtaget byggs någon vindkraft i Sverige när i princip allt går med förlust. Huvudanledningen torde vara att svensk elförsörjning i årtionden inte varit en funktionell eller ekonomisk fråga utan en verksamhet driven av politiska drömmar. Ingen frågar efter något innehåll i slagorden ”hållbart”, ”förnybart” med mera. Priset betalas av miljön, glesbygdsbor, elkunder och samhället i stort.

Per Fahlén

prof.em. (energi & miljö, Chalmers)

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.