• idag
    1 okt
    11°
    • Vind
      4 m/s
    • Vindriktning
      SO
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • fredag
    2 okt
    15°
    • Vind
      6 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • lördag
    3 okt
    16°
    • Vind
      6 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      0.0 mm
  • söndag
    4 okt
    15°
    • Vind
      7 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      2.4 mm
  • måndag
    5 okt
    15°
    • Vind
      2 m/s
    • Vindriktning
      O
    • Nederbörd
      0.0 mm

Halvsanningar och rena faktafel

Debatt
PUBLICERAD:
"Olyckan i Tjernobyl var mycket allvarlig men den skedde i en reaktortyp av olämplig konstruktion utan flera viktiga säkerhetsfunktioner som moderna kärnkraftsanläggningar har, och organisatoriska brister bidrog till händelsen på ett katastrofalt sätt."
Foto: Henrik Montgomery/TT
Sveriges Kärntekniska Sällskap ger svar på artikeln ”Atomkraft – nej tack!”, i VF 14/8.

Stefan S Widqvist skriver att halvsanningar allt för ofta är argument i den politiska diskussionen. Därför är det tråkigt att hans eget debattinlägg är fullt av just sådana halvsanningar, och dessutom innehåller några rena faktafel.

Som mycket annat i våra liv är kärnkraft förknippad med både nytta och risker. Att sätta siffror på detta leder till komplexa resonemang och vi har stor förståelse för att den som inte har detaljkunskapen kan ha svårt att se igenom detta. Vi är dock övertygade om att det är vår plikt som medmänniskor att trots allt jämföra risker och nyttor på ett relevant sätt. Om vi till att börja med tittar på fossil kraftproduktion (kol, olja och gas) så har den, genom luftföroreningar och olyckor, genom åren lett till att ungefär 70 personer per producerad TWh avlidit! Kärnkraftsproduktion ligger på ungefär en tusendel av denna siffra (Markandya & Wilkinson 2007). Eftersom kärnkraften har producerat tusentals TWh per år sedan början av 1980-talet betyder det alltså att kärnkraften har räddat miljoner liv, samtidigt som den försett oss med klimatvänlig och nyttig elektricitet. Denna siffra ska vi ha i bakhuvudet när vi går igenom de kärnkraftsolyckor Stefan S Widqvist tar upp.

Skribenten påstår att "stora mängder radioaktivt avfall kom ut" till följd av olyckan vid Three Mile Island. Flera oberoende studier av denna fråga har genomförts och enligt den amerikanska strålsäkerhetsmyndigheten NRC har det uppskattats att de två miljoner människor som bodde i närheten av anläggningen i samband med denna olycka fick en genomsnittlig stråldos på ungefär 1 procent över den naturliga bakgrundsstrålningen. Detta motsvarar den stråldos man får av att äta 100 bananer.

Olyckan i Tjernobyl var mycket allvarlig men den skedde i en reaktortyp av olämplig konstruktion utan flera viktiga säkerhetsfunktioner som moderna kärnkraftsanläggningar har, och organisatoriska brister bidrog till händelsen på ett katastrofalt sätt.

Vid kärnkraftsolyckan i Fukushima i Japan 2011 så bidrog inte akut strålning till ett enda dödsfall. Närmare 19000 människor omkom dock till följd av jordbävning och tsunami. Vidare har världshälsoorganisationen WHO uppskattat att boende i det område som evakuerats utsattes för stråldoser som är så små att långsiktiga strålningsinducerade hälsoeffekter inte kommer att vara mätbara.

Det finns självfallet inga elproduktionssätt som är 100 procent koldioxidfria. Att kärnkraften skulle ha stora livscykelutsläpp av koldioxid är ett missförstånd som bygger på analyser behäftade med metodiska fel eller problematiska antaganden. Läs gärna analysgruppens genomgångar av kärnkraftens miljöpåverkan på www.analys.se.

Marcus Eriksson

Tekn. Dr. samt ordförande Sveriges Kärntekniska Sällskap

Anders Riber Marklund

Tekn. Dr. Sveriges Kärntekniska Sällskap

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.