Inte så olika i grund och botten

Debatt
PUBLICERAD:
Sören Dalevi.
Foto: Håkan Strandman
Sören Dalevi besvarar kritiken i Kristian Petrovs debattartikel i VF 14 juni.

Jag hade en gång en klok lärare i religionsfilosofi som hette Eberhard Herrmann. Han brukade säga till oss: ”om ni är oense med någon om något, försök att redogöra för den andres åsikt så hederligt och ärligt som möjligt. Gör det såsom han/hon själv skulle redogöra för den och så att han/hon själv känner igen sig i beskrivningen”. Man kan väl säga att Kristian Petrov inte riktigt lyckas med det i sitt passionerade inlägg. Var det någon som läste min text som hörde mig propagera för korståg? Dödsstraff? Förbud mot aborter och homosexualitet? Att religionen fortsättningsvis skulle utöva en stark kraft på politiken? Någon som hörde mig prata om ”Guds återkomst” eller ”det postsekulära samhället”? Nej, inget av detta talade jag över. Det är Kristian Petrovs egna tankespöken och aversioner som klistras på mig. Jag tror inte på något av det, och inget i mitt tal antyder något åt det hållet.

I grund och botten är nämligen inte Kristian Petrov och jag så extremt oense som han själv tror. För han kommer i slutet av sitt passionerade inlägg med en mening som jag helt håller med om, och som på många sätt sammanfattar den lutherska hållningen: ”Principen om att religionen är privat är kanske ett av de mest centrala svenska värdena, och något av det mest livskraftiga som reformationen medfört”. Det är ju just det som är det lutherska bidraget. Hade han lyssnat på podden som jag och Per Svensson spelat in, och som det refereras till i min artikel, var det ju just detta vi talade om. I en timme. Bland annat talade vi just om World Values Survey utifrån en position som inte är så annorlunda än Petrovs. Vad är det som gör att det just är de länder som är präglade av reformationen som är de länder som alla befinner sig uppe i ett av hörnen i World Values Survey? Vad är det som gör att de länder som har lyckats med att skapa stabila välfärdsdemokratier i mycket hög grad överensstämmer med reformationens länder? En lycklig tillfällighet? Jag tror ju inte det. Tvärtom går det att se mönster, som jag försökte peka på. Men om detta kan Petrov inte diskutera, han är för upptagen med att prata häxbränningar och aborter.

Jag tycker med andra ord att Petrov i sin debattiver skjuter över målet. Det är synd, för detta är viktiga frågor. De förtjänar faktiskt lite mer av distinkta nyanser. Jag tänker här bland annat på den tänkvärda boken The Triumph of Christianity från 2018, skriven av ateisten Bart D Ehrman, som just når fram med sitt ärende eftersom dess tonläge är lite mer nedskruvat än Petrovs. Eller Jörg Lausters redan klassiska Die Verzauberung der Welt från 2014. Eller varför inte Frihet, jämlikhet, reformation: 500 år med Luther, utgiven 2017 och skriven av samme Per Svensson jag poddade med?

Vem vet, någon gång kanske jag och Petrov kan samtala om dessa frågor i lugn och ro, och då komma någon vart. Till dess får Petrov öva sig på Eberhard Herrmanns goda råd.

Sören Dalevi

Biskop i Karlstads stift

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.